Por lo tanto, en la mayoría de los casos, el propietario del vehículo no es responsable de las lesiones sufridas por terceros en un accidente causado por un ladrón.
Las reglas que protegen a los propietarios de vehículos de la responsabilidad por los actos de los ladrones de autos tienen algunas excepciones. Si las víctimas de un accidente no pueden obtener compensación por sus lesiones de los ladrones de automóviles, pueden confiar en estas excepciones para demandar a los propietarios del vehículo por los daños.
Estatutos de uso permisivo
En la mayoría de los estados, el propietario de un vehículo no es responsable bajo la ley común si un ladrón roba su auto y negligentemente causa un accidente que lesiona a un tercero. El ladrón en lugar del propietario es responsable ante el tercero por las lesiones que haya sufrido en el accidente.
En algunos casos, el propietario del vehículo y la parte perjudicada pueden estar en desacuerdo sobre si el vehículo fue utilizado con el permiso del propietario. Si el demandante puede probar que el propietario le dio permiso, ¿será el dueño responsable del accidente?
La respuesta depende de la ley en el estado donde ocurrió el accidente. Aproximadamente 10 estados han promulgado leyes de uso permisivo. Estas leyes hacen que los propietarios de vehículos sean responsables de los accidentes causados por otros que conducen automóviles con el permiso de los propietarios.
Aquí hay un extracto de la ley de uso permisivo de Nueva York:
Todo propietario de un vehículo utilizado u operado en este estado será responsable de la muerte o lesiones a la persona o propiedad como resultado de una negligencia en el uso u operación de dicho vehículo, en el negocio de dicho propietario o de otra manera, por cualquier persona que use o operando lo mismo con el permiso, expreso o implícito, de dicho propietario.
Cuando el propietario de un vehículo da permiso para conducir un auto, el consentimiento puede ser expreso (verbal o escrito) o implícito. El consentimiento implícito es el permiso otorgado a través de acciones o no acciones. Por ejemplo, supongamos que Bill toma las llaves del auto de Jim fuera del escritorio de Jim. Bill dice que se va a almorzar a un restaurante a varias millas de distancia y se va por la puerta. Jim ve que Bill toma las llaves pero no protesta. Debido a que Jim no ha objetado o tratado de impedir que Bill conduzca el automóvil, Jim le ha dado a Bill el consentimiento implícito para usarlo.
Leyes de Propósito Familiar
En algunos estados, el propietario de un vehículo puede ser considerado responsable de los accidentes automovilísticos causados por miembros de la familia bajo las leyes de "propósito familiar". Estas leyes existen en aproximadamente 18 estados. Imponen responsabilidad a los propietarios de vehículos por accidentes automovilísticos causados por un cónyuge, hijos u otros miembros de la familia. Algunas de estas leyes imponen responsabilidad al propietario del vehículo ya sea que el auto se haya usado o no con el permiso del propietario.
Por lo tanto, en algunos estados, el propietario de un vehículo podría ser responsable si un miembro de la familia se robó el auto y causó un accidente que lastimó a otra parte.
Responsabilidad subsidiaria
Un empleador es vicariamente responsable por un accidente automovilístico causado por la conducción negligente de un empleado . Esta regla normalmente se aplica cuando el empleado usa un vehículo en el negocio del empleador. ¿Se aplica si un trabajador conduce un vehículo para un propósito no comercial? Por ejemplo, Sam opera un negocio de panadería que posee varios camiones. Sam ha informado verbalmente a sus trabajadores que solo el personal de reparto puede conducir los vehículos.
Un día, un empleado de la cocina toma un camión sin el permiso de Sam para realizar un encargo personal. El trabajador causa un accidente que lastima a otro conductor. ¿El negocio de Sam es responsable por la lesión? La respuesta es tal vez.
Sam podría haber dado permiso para usar el camión a través de sus acciones en lugar de sus palabras. Además, la panadería podría ser responsable del accidente según una ley estatal de uso permisivo.
Llaves en vehículos desatendidos
En algunos estados, un propietario de automóvil que deja un vehículo desatendido con llaves adentro puede ser considerado responsable bajo la ley común por un accidente causado por un ladrón si el propietario debería haber sabido que era probable que hubiera un robo. Por ejemplo, Tim opera un negocio de remolque. Tim recibe una solicitud de un remolque del director de una escuela secundaria local. Tim conduce su camión a la escuela. Él estaciona el camión en el estacionamiento para estudiantes con las llaves en el encendido y entra al edificio de la escuela.
Una vez que Tim se pierde de vista, un adolescente se sube al camión y se lo lleva de paseo. El adolescente causa un accidente que lastima a otro conductor. En algunos estados, la parte lesionada podría demandar a los negocios de Tim por daños y perjuicios. El demandante podría argumentar que Tim fue negligente cuando dejó un vehículo peligroso con las llaves adentro, en un lugar donde los adolescentes probablemente lo encontrarían.
Estatutos antirrobo
Varios estados y municipios han aprobado leyes que prohíben a los propietarios de vehículos dejar sus autos en funcionamiento sin supervisión. Estos estatutos, que a menudo se conocen como "leyes de soplador", tienen un doble propósito: disuadir robos automáticos y reducir la producción de gases de efecto invernadero de vehículos en ralentí. Un ejemplo de una ley de "fumador" es un estatuto de Colorado titulado Vehículo motor desatendido. Aquí hay un extracto:
Ninguna persona que conduzca o esté a cargo de un vehículo de motor desbloqueado deberá permitir que permanezca desatendido sin primero detener el motor, cerrar con llave el encendido, quitar la llave del encendido y poner efectivamente el freno sobre el mismo ...
Los residentes de Colorado pueden cumplir con esta ley mediante el uso de un sistema de arranque remoto y medidas de seguridad adecuadas.
Las leyes de "fumador" varían de estado a estado. Algunos prohíben a los propietarios dejar los vehículos en funcionamiento sin supervisión durante un período de tiempo, independientemente de la temperatura. Algunos se aplican solo a camiones grandes o autobuses escolares. Otros especifican un límite de tiempo y / o temperatura. Por ejemplo, una ley puede permitir que los vehículos permanezcan inactivos por hasta 15 minutos si la temperatura del aire es inferior al punto de congelación. Los infractores de las leyes "puffer" pueden estar sujetos a una multa. En algunos estados, los propietarios de vehículos que violen la ley antirrobo podrían ser considerados responsables de lesiones o daños a terceros causados por un ladrón.
Cobertura de automóviles comerciales
La sección de responsabilidad automática de la póliza de automóvil comercial estándar incluye cobertura de uso permisivo. Cubre (como asegurado) a cualquier persona que conduzca un auto cubierto que posea, contrate o tome prestado con su permiso. Si un ladrón roba un vehículo propiedad de su empresa y causa un accidente en el que otra persona resulta lesionada, es probable que su aseguradora no cubra una reclamación de la parte perjudicada.