Cómo se define el empleo minorista de EE. UU. En los tribunales por la ética de Walmart
De cualquier manera, las demandas de los empleados de la demanda colectiva de Walmart parecen suceder con la frecuencia suficiente como para considerarlas "normales como siempre". Otro día, otra demanda de empleados de clase de Walmart. Pero lo que no es tan común o conocimiento común es cuánto define la ley de empleo minorista de EE. UU. Por la ética de Walmart y qué tan exitosamente defiende su ética en los tribunales de todo el mundo.
La respuesta legal de Walmart a los trajes de acción de clase del empleado
La respuesta de Walmart a esta certificación particular de acción de clase no fue que, de hecho, proporcionara asientos apropiados dentro de los parámetros de las leyes existentes. En cambio, la respuesta del equipo legal de Walmart fue que la clase no debería haber sido certificada en absoluto, y en su lugar, cada cajero debería presentar una demanda individual y luchar contra ella. Lógicamente, parece que Walmart preferiría simplemente pelear una demanda en lugar de presentar 10.000 reclamos individuales. Pero probablemente las acciones legales funcionan igual que los cupones para la cadena minorista más grande del mundo.
Cuando haces que el "trato" esté disponible para las masas, apuestas que solo un pequeño porcentaje te llevará realmente a la oferta.
Postura de Walmart en el asiento de los empleados
Públicamente, Walmart no niega haber elegido conscientemente negar el asiento a sus cajeros. Según se informa, el argumento de Walmart contra el suministro de asientos es que los cajeros deben poder moverse para mirar dentro de los carros, almacenar estantes y saludar a los clientes.
Para seguir ese argumento hasta el final, Walmart cree que si sus cajeros tienen la oportunidad de sentarse en cualquier momento durante su turno de trabajo, los cajeros perderán su capacidad de volver a levantarse. Como si los cajeros dijeran: "No, no iré a esos estantes ni saludaré a esos clientes porque, como tengo un taburete, mi trabajo es que ahora me siente en mi banqueta durante todo el turno".
El punto de controversia parece ser una confusión entre la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) y la ley del estado de California. La legislación ADA exige que se realicen ajustes razonables a los empleados con discapacidades. Con el aumento en el número de demandas de empleados presentadas en relación con la legislación ADA, la definición de discapacidad parece estar cada vez más floja por la demanda.
La Ley del Estado de California sobre el asiento de los empleados en un entorno minorista
Sin embargo, la ley del estado de California sobre los asientos en un entorno minorista es mucho más amplia y no está necesariamente relacionada con "discapacidades" en absoluto. Muy simple y sin calificaciones, la Orden de salario 7 de la Comisión de Bienestar Industrial de California dice esto ...
"1. Todos los empleados que trabajan deben tener asientos adecuados cuando la naturaleza del trabajo permita razonablemente el uso de asientos.
2. Cuando los empleados no están ocupados en las tareas activas de su empleo y la naturaleza del trabajo requiere estar de pie, se debe colocar una cantidad adecuada de asientos adecuados en una proximidad razonable al área de trabajo y se les permitirá a los empleados usar dichos asientos cuando no interfiere con el desempeño de sus funciones ".
Por lo tanto, según la discapacidad o no, California dice que los empleados minoristas deben tener la oportunidad de sentarse en cualquier momento para que no interfiera con su trabajo. ¿Por qué? Porque California lo dice. Walmart está asumiendo que no debería cumplir con las reglas de la Comisión de Bienestar Industrial de California. ¿Por qué? Porque Walmart lo dice.
El nombre apropiado para la batalla legal debe ser El estado con la población más grande de EE. UU. Vs. La corporación con mayor ingreso en EE. UU. Hablando de ingresos anuales, los ingresos anuales de California de $ 97 mil millones son menores a los $ 113 mil millones que Walmart recauda en su caja registradora cada trimestre.
Entonces, el estado de California es el David legal para Goliath Walmart.
¿Por qué no solo dar sillas y evitar la demanda ?
Para evitar esta batalla legal por completo, Walmart probablemente podría haber comprado 10,000 deposiciones de su cadena de suministro del tercer mundo por alrededor de $ 1 cada una. En cambio, Walmart decidió que su opinión sobre los asientos adecuados tenía prioridad sobre la opinión de las agencias y legisladores de California. La amenaza de una multa de $ 100 por empleado por período de pago desde 2007 no asustó a Walmart. Es solo otro juego de Legal Chicken que Wal-Mart es conocido por jugar en todo el mundo.
Será interesante ver si Walmart puede intimidar una vez más el patio de recreo legal en California lo suficiente como para desgastar al equipo legal de clase, evitar sanciones sustantivas u obligar al estado de California a cambiar por completo sus requisitos con respecto al asiento de los empleados. . Realmente es una batalla de Gente vs. Dinero, por lo que es bastante fácil predecir cómo irán las cosas.
Walmart demandado por los trabajadores del almacén
Simultáneamente con el pleito de asientos adecuado, el equipo legal de Walmart perpetuo también se defendía contra una demanda de empleado individual presentada recientemente por enjuiciamiento malicioso, así como una demanda presentada por un grupo de trabajadores del almacén que alegaba condiciones de trabajo deficientes y violaciones de seguridad. En el caso del almacén, un juez dictaminó la semana pasada que aunque Walmart no emplea directamente a los trabajadores del almacén, la compañía podría ser nombrada como parte de la demanda porque posee y / o arrienda las instalaciones del almacén donde presuntamente existen las malas condiciones de trabajo. .
Walmart toma medidas legales contra los grupos de protesta
Al mismo tiempo, Walmart también estaba en la ofensiva legal con los empleados, presentando demandas contra grupos que se atreven a protestar contra las condiciones de trabajo y las políticas de empleo de Walmart. Una demanda presentada contra el Sindicato Internacional de Trabajadores Unidos de Alimentos y Comercio (UCFW) y una demanda presentada contra NUESTRO organizadores del grupo Walmart buscaron medidas cautelares para detener actividades de protesta en Walmart y sus alrededores y en las juntas de accionistas de Walmart. Los líderes de Walmart en realidad no abordan si los problemas que alimentan las protestas son válidos. Solo quieren que los tribunales les ayuden a cerrar a los manifestantes.
Preguntas éticas de Walmart
Y luego están las trágicas fábricas de Bangladesh donde los empleados murieron quemados mientras creaban las prendas que almacenarían los estantes de Walmart. La tragedia de Bangladesh no es tanto una batalla legal como un debate moral. La respuesta inicial de Walmart fue que los empleados de la fábrica de Bangladesh no eran empleados de Walmart, por lo que lo que sucedió en la fábrica no fue culpa ni responsabilidad de Walmart.
Entonces, la posición ética oficial de la cadena minorista más grande del mundo es "¿Qué sucede en Bangladesh se queda en Bangladesh?" Walmart nunca se ha ganado un lugar en la lista de compañías minoristas más éticas .
Walmart define la ética de la industria minorista en las defensas de demandas
Ciertamente, Walmart no es la única gran cadena minorista de EE. UU. Que sus empleados están llevando a los tribunales. Es simplemente el que parece ser llevado ante los tribunales por sus empleados con mayor frecuencia.
Los minoristas grandes y pequeños deben prestar atención a las acciones legales de los empleados grandes y pequeñas porque cada batalla legal establece un precedente para cada empresa minorista en el mundo que hace negocios en los Estados Unidos. Pero Walmart es el demandado más que cualquier otra empresa minorista, el Walmart el equipo legal tiene la mayor influencia en la definición de leyes laborales para toda la industria minorista de los EE. UU. En esencia, con cada demanda que Wal-Mart defiende, toda la industria minorista de EE. UU. Se está alineando con la ética, la filosofía de recursos humanos y las prácticas de empleo por las que Walmart está dispuesto a luchar.
Dependiendo de lo que cree que es verdad acerca de cómo Walmart considera a sus empleados (y los trabajadores de fábrica empleados por sus proveedores), esto podría ser una idea aterradora para el futuro del empleo minorista en los EE. UU.
Hay dos lados en cada caso judicial y ciertamente no todas las demandas presentadas contra Walmart tienen mérito. Pero la gran cantidad de demandas presentadas contra Walmart causa que se pregunte si no sería más productivo para el minorista reasignar al menos una parte de su presupuesto legal a las mejores prácticas de empleo positivo.
¿No es al menos un poco desconcertante para los líderes de Walmart contar el número de personas que se sienten justificadas en la búsqueda de venganza legal por lo que experimentaron mientras usaban una etiqueta con el nombre de Walmart? ¿Y no es un poco más que desconcertante saber que la compañía que emite esas etiquetas es la principal compañía que define la ley de empleo para todos nosotros?