Redes sociales en la selección del jurado
¿Con qué frecuencia los abogados litigantes preguntan a posibles jurados por sus identidades de Twitter? Esto es precisamente lo que el abogado Tomasz Stasiuk recomienda en su artículo, Twitter en la corte: Averigüe quién está twitteando. Stasiuk señala que Twitter es "un gran canal de respaldo" que revela lo que la gente está pensando y discutiendo con sus amigos: "Cuantas más personas sienten que están atrapadas en un lugar que no quieren ser ... más probabilidades tienen de tuitear sobre a sus amigos ".
Leslie Ellis hace un punto similar en Friend or Foe? Las redes sociales, el jurado y usted. Ellis dice que los abogados deben tratar de identificar las cuentas de redes sociales de los miembros del jurado y estudiar sus publicaciones públicas, asegurándose de que la persona que encuentran en línea sea la misma persona en el tribunal. Ella sugiere incorporar el conocimiento recogido de sus publicaciones en las redes sociales en voir dire. Ellis también advierte a los abogados que recuerden no cometer ninguna violación ética en este proceso, como usar una identidad falsa o conseguir que un tercero acceda a las páginas restringidas de la persona.
Los abogados que representan a Conrad Murray hicieron esto durante la selección del jurado, seleccionando jurados basados en sus publicaciones de Twitter y Facebook. El cuestionario del jurado pedía a los jurados que revelaran información sobre sus publicaciones en las redes sociales, como si habían comentado públicamente sobre Conrad Murray y su participación en la muerte de Michael Jackson.
Los abogados también estudiaron información que estaba disponible al público en línea sobre los jurados.
Las redes sociales ofrecen una oportunidad para que los abogados aprendan mucho más sobre los miembros del jurado que en el pasado. A algunos puede resultarles inquietante darse cuenta de cuánta información se puede recabar acerca de las personas a través de esta fuente, pero sería mucho más inquietante permitir que alguien que está tuiteando comentarios negativos sobre su cliente se siente en el jurado. Intente escuchar lo que sus jurados están twitteando y podría aprender algo que podría cambiar el resultado de su caso.
Mala conducta de los medios sociales y el jurado
A pesar de los hallazgos del FJC en 2014, la tasa de jurados que twittean o publican comentarios en las redes sociales durante los juicios es asombrosamente alta, según un artículo de Reuters Legal, y ha resultado en numerosos juicios nuevos y veredictos anulados. Entonces, ¿qué haces si crees que un miembro del jurado se está involucrando en mala conducta en sus publicaciones en las redes sociales?
Si tiene motivos para creer que un miembro del jurado ha estado publicando comentarios pero no tiene acceso a lo que se dijo, puede pedirle al juez que ordene al jurado que publique sus registros de redes sociales. Esto fue intentado en un caso en California. El miembro del jurado había publicado mensajes en Facebook durante el juicio, incluido uno sobre lo aburrido que fue revisar algunas de las pruebas.
Insistió en que no hizo ningún comentario sobre la evidencia y no expresó una opinión sobre la culpabilidad del acusado. No obstante, el juez ordenó al jurado que entregue sus registros de Facebook. El jurado se negó a cumplir con la orden y presentó una apelación argumentando que la ley federal protegía el material de la divulgación a menos que la policía tenga una orden judicial.
En un caso más inusual, un miembro del jurado de Florida fue acusado de "hacerse amigo" de una mujer acusada mientras servía en su jurado. En lugar de aceptar la solicitud de amistad, el miembro del jurado se lo contó a su abogado y el hombre fue despedido, pero luego se fue a casa y publicó comentarios en Facebook, haciendo bromas sobre cómo salir de su deber de jurado.
La mala conducta del jurado en las redes sociales puede tener consecuencias dramáticas en el resultado de un juicio. La Corte Suprema de Arkansas revocó una condena por asesinato capital y una sentencia de muerte y ordenó un nuevo juicio porque un miembro del jurado había twitteado reiteradamente los comentarios durante el juicio e incluso durante las deliberaciones del jurado.
Aunque el tribunal de primera instancia determinó que el acusado no sufrió ningún perjuicio, la Corte Suprema de Arkansas no estuvo de acuerdo y dijo que el tweet del jurado constituía una discusión pública del caso. Continuaron recomendando que el sistema judicial considere limitar el acceso de los jurados a los dispositivos móviles durante el curso de los ensayos debido al riesgo de esta conducta y porque los dispositivos móviles brindan a los jurados acceso a una amplia gama de información que no deberían considerar en sus deliberaciones.
La conducta en las redes sociales crea oportunidades para que los abogados entiendan mejor las creencias de posibles jurados, e incluso puede servir como base para impugnar el veredicto del jurado en apelación o incluso en procedimientos posteriores a la condena en casos penales. Estudie los hábitos de las redes sociales del venire, pregúnteles acerca de sus publicaciones en las redes sociales y esté atento a las cuentas de Twitter y Facebook de los que llegan al jurado.