En cuanto a la difamación desde una perspectiva de relaciones públicas
La ley varía según el lugar donde vives. La ley británica hace que sea más fácil ganar este tipo de demandas.
En los Estados Unidos, es más difícil.
Ningún periodista quiere ser demandado. Cada reportero que ha ido a la escuela de periodismo ha tomado la ley de prensa y evitará que alguien presente una demanda contra ellos diciéndoles que ellos "escribieron mentiras o mintieron a sabiendas y sin conocimiento, y esas mentiras lastimaron a alguien".
Desde el punto de vista de las relaciones públicas, si se ha dicho algo difamatorio sobre un cliente, presentar una demanda por difamación, calumnia, difamación o invasión de la privacidad es un gran paso, y puede ser un gran error.
Necesitas entender la ley
Si bien la ley a menudo está abierta a la interpretación, el principio común en la difamación de los casos de carácter es básicamente el siguiente:
- Alguien publicó una falsedad sobre otra persona.
Esa falsedad era perjudicial para esa persona de alguna manera.
Entonces se vuelve complicado.
"Publicado" no tiene que significar impreso en un periódico. Se puede decir en un programa de televisión, en la radio, en una plataforma de redes sociales, en un discurso o impreso en una pegatina para el parachoques: básicamente, tiene que difundirse de alguna manera, intencionalmente.
Libel versus calumnia
Libel normalmente se refiere a publicar algo que es permanente, como un artículo de periódico.
La calumnia generalmente se refiere a difundir una falsedad al decirlo, u otro método transitorio. En la era electrónica, eso podría ser durante una sesión de chat en línea.
Cuando un ciudadano regular es la víctima
Los ciudadanos comunes reciben un trato diferente, tanto cuando dicen algo falso como cuando son víctimas de difamación.
Si usted es un ciudadano privado, y un periódico imprime algo falso que es perjudicial, se establece una barra mucho más baja para cobrar los daños de alguien en la corte.
Por ejemplo, Joe Smith, un plomero, se ocupa de su propio negocio. Alguien con un nombre y apellido similar, Joey Smith, es arrestado y acusado de dispararle a un oficial de policía. El periódico es descuidado y publica una historia en la portada con el titular, "Joe Smith acusado de dispararle a un policía estatal". El periódico también publica una foto suya, que tenían archivada cuando era vicepresidente de Rotary Club.
Claramente, publicaron una falsedad y, obviamente, es perjudicial. El buen nombre de Joe Smith está manchado y Joe probablemente perderá negocios. Este es un caso clásico en el que una corrección en la parte inferior de la página tres no arreglará las cosas. Por lo tanto, esperaría ver una demanda por difamación y el periódico probablemente perdería, otorgando daños a Joe Smith.
Cuando una figura pública es la víctima
En los Estados Unidos, el listón se establece mucho más alto cuando una figura pública, celebridad o actor ha sido perjudicado.
El caso de la Corte Suprema de 1964 New York Times vs. Sullivan estableció que una figura pública debe probar que no solo se publicó una declaración falsa sino que se publicó con "real malicia".
Eso significa que la persona o la organización de medios que hace la declaración falsa sabía que era falsa, pero la publicó de todos modos, o debería haber sabido que era falsa. Deben haber demostrado una "despreocupación irresponsable por la verdad", ya sea que no verificaron, o no les importó. Este es un gran obstáculo para saltar.
El área gris
Hay una categoría intermedia de una "figura pública limitada" (una persona no famosa), que se inyecta en un debate o al público. Si haces eso, pierdes algunas de las protecciones que tenías cuando eras solo un ciudadano privado.
Incluso si se cumplen todas las condiciones y es un caso irrefutable, todavía hay obstáculos por superar, como la publicidad negativa adicional. Entonces, antes de llamar a los abogados, piense en la probabilidad de una demanda exitosa y cualquier mala prensa no deseada.